《赤兔之死》是一篇文言文滿(mǎn)分作文，可是這篇滿(mǎn)分作文卻孫在這一些爭(zhēng)議。有的人認(rèn)為它跑題了，當(dāng)不起滿(mǎn)分之稱(chēng)，有的人又說(shuō)沒(méi)跑題。究竟是怎么回事呢？

為什么說(shuō)赤兔之死跑題了

當(dāng)下對(duì)高考作文《赤兔之死》的贊譽(yù)，猶如漲潮之水方興未艾，竟然沒(méi)有一個(gè)人看出作文有“缺點(diǎn)”，甚至是“致命”的“缺點(diǎn)”。

我認(rèn)為考生沒(méi)有準(zhǔn)確地把握詞意。把“忠誠(chéng)”當(dāng)成了“誠(chéng)信”。

赤兔馬忠于主人，所以主人死，它也就痛不欲生。這個(gè)在中國(guó)老百姓心里活了幾百年甚至上千年的好馬“赤兔”，和主人的關(guān)系其實(shí)就是一個(gè)對(duì)主人無(wú)限“忠誠(chéng)”的關(guān)系，“忠誠(chéng)”到追隨赴死。

然而“誠(chéng)信”是誠(chéng)實(shí)守信用的意思。細(xì)一點(diǎn)說(shuō)，兩個(gè)字的重點(diǎn)是“信”，“誠(chéng)”在這里起修飾作用，“誠(chéng)信”也就是“特別講信用”。也可以引申為信守承諾、不騙人等等。但如果用《赤兔之死》來(lái)演繹說(shuō)明什么叫“誠(chéng)信”的話，那就等于說(shuō)“赤兔是在用自己的死完成它生前曾經(jīng)對(duì)主人的某種承諾一樣”，豈不荒唐？“忠誠(chéng)”如果需要“承諾”的話，這樣的“忠誠(chéng)”豈不大打折扣？所以說(shuō)，用《赤兔之死》來(lái)講解“誠(chéng)信”無(wú)異“歪曲”了“赤兔之死”。這樣的毛病還不是“致命”的嗎？

恐怕沒(méi)有人懷疑赤兔的忠誠(chéng)。關(guān)鍵就是怎樣理解“誠(chéng)信”，一定有人反對(duì)我的理解，說(shuō)“誠(chéng)”不是修飾意義，而是“忠誠(chéng)老實(shí)”的意思，“誠(chéng)”和“信”是聯(lián)合體，說(shuō)兩個(gè)字是兩個(gè)意義的聯(lián)合；也可以理解為“忠誠(chéng)”的意思。

然而現(xiàn)代漢語(yǔ)就是這樣，雙字一旦成了一個(gè)詞，就只能有一個(gè)意思了，它可能有許多意義上的“兄弟”，但它畢竟不能代替任何一個(gè)“兄弟”。時(shí)代發(fā)展需要更準(zhǔn)確的交流，時(shí)代的發(fā)展需要準(zhǔn)確的詞義。而當(dāng)下許多人在理解上的失誤，就是因?yàn)椤罢\(chéng)信”和“忠誠(chéng)”是近義詞，以為“誠(chéng)信”里有“忠誠(chéng)”的意思，“忠誠(chéng)”里有“誠(chéng)信”的意思，就忽略了兩個(gè)詞的相異之處，就忽略了詞義的輕重不同、應(yīng)用場(chǎng)合的不同，因而就拿兩個(gè)詞彼此互相代替起來(lái)。

其實(shí)，對(duì)近義詞的區(qū)分，是初中語(yǔ)文課的必學(xué)內(nèi)容。遺憾的是，考生蔣昕捷那么好的文筆，那么豐富的知識(shí)，那么具有獨(dú)創(chuàng)性，卻沒(méi)有真正理解好一個(gè)關(guān)鍵的詞。說(shuō)句行話，這就是“跑題”！

所以，蔣昕捷可以得高分，但什么時(shí)候的作文都不應(yīng)當(dāng)輕易給滿(mǎn)分；《赤兔之死》可以公開(kāi)讓大家欣賞，以進(jìn)一步激發(fā)青少年學(xué)子去積累去創(chuàng)造，但必須指出該作文的缺點(diǎn)，以避免誤導(dǎo)寫(xiě)作。

為什么說(shuō)赤兔之死沒(méi)跑題

該文并沒(méi)有偏題：有說(shuō)偏題到忠義上的，但我們明明可以清楚地看出作者寫(xiě)赤兔馬忠義只是為了襯托出對(duì)董卓呂布與關(guān)羽誠(chéng)信與否的褒貶。因?yàn)殛P(guān)羽誠(chéng)信，所以赤兔對(duì)關(guān)羽忠心。

語(yǔ)言運(yùn)用是令人驚艷的。但是并沒(méi)有達(dá)到一些采訪中說(shuō)到的能讓閱卷老師“有些字甚至看不懂”“看不透這篇作文只好求助專(zhuān)家”或者“專(zhuān)家深入研究其語(yǔ)言運(yùn)用”的程度。當(dāng)然，我這里是指，專(zhuān)家還沒(méi)有必要從古漢語(yǔ)語(yǔ)言研究角度去研究。如果專(zhuān)家是研究這篇作文的古文運(yùn)用對(duì)高中生的價(jià)值和對(duì)古漢語(yǔ)文化在社會(huì)普及的價(jià)值，還是有可能的。

但是立意和深度都流于表面。從新穎角度和文化修養(yǎng)角度看，這篇文拿滿(mǎn)分是合理的。但是從立意的表達(dá)，和對(duì)誠(chéng)信概念和意義都不夠深入，這是篇幅短小的考場(chǎng)記敘文的限制，考生選擇用這種方式而不是議論文來(lái)闡述觀點(diǎn)，就很難避免文章立意挖掘不足，觀點(diǎn)表達(dá)不夠全面這種問(wèn)題。

文言白話寫(xiě)作加分作用太大，如果把文章翻譯成現(xiàn)代文……大概是二、三類(lèi)吧。作為中考作文還可以。故事作為教育小學(xué)生誠(chéng)信的寓言小故事也很合適?？荚囎魑牡脑?，還是要看考區(qū)和當(dāng)時(shí)的風(fēng)向。

事實(shí)上，也有考生是用文言寫(xiě)議論文的，其優(yōu)秀的作品有更斐揚(yáng)的文采，和更精辟的主題解讀，觀點(diǎn)表達(dá)也十分凝練、精確。這樣邏輯層層遞進(jìn)的，或是多面展開(kāi)面面俱到的，更使讀者信服。如果只是講一個(gè)故事，使讀者悟出：“哦！做人要講誠(chéng)信！不講誠(chéng)信的人不會(huì)被人敬重而是被人唾棄?！倍?，兼且并不闡述誠(chéng)信之于個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家、時(shí)代、人類(lèi)文明的意義，也不論述失信的長(zhǎng)遠(yuǎn)危害，不點(diǎn)明如何誠(chéng)信、如何權(quán)衡誠(chéng)信品質(zhì)和價(jià)值取向，不聯(lián)系生活實(shí)際，文章也就這樣流于浮淺了。該考生用赤兔“因信而忠”個(gè)例來(lái)“格物致知”得出道理，這個(gè)道理其實(shí)還是站不住腳的。因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)還沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的邏輯論證，不具有充分的示例支撐，因此只是流于表面。我們可以認(rèn)為這是因篇幅和場(chǎng)合導(dǎo)致的必然的遺憾。

你覺(jué)得這篇滿(mǎn)分作文到底有沒(méi)有跑題呢？